ในบทความแรกจากสามบทความ โทบี้ เมอร์คอตต์โต้
แย้งว่ากระบวนการทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องเปิดกว้าง หากนักข่าวต้องวิจารณ์อย่างเหมาะสม
ข่าววิทยาศาสตร์มีจังหวะ มองเห็นได้ง่ายเว็บสล็อตในสื่อกระแสหลัก และนักข่าววิทยาศาสตร์ทุกคนคุ้นเคยพอๆ กับการหายใจ เป็นไปตามวงจรการตีพิมพ์ของวารสารที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อน เช่นScience , The LancetและNature เมื่อข่าวประชาสัมพันธ์ที่อธิบายการวิจัยมาถึงกล่องจดหมายของเรา เอกสารเหล่านั้นก็จะถูกสแกนหาเรื่องราวต่างๆ ที่คัดสรรมาเพื่อข่าวมากที่สุด เสนอให้บรรณาธิการแล้วจึงรายงาน
นี่ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ดัง ที่นักข่าวชาวอังกฤษ นิค เดวีส์ ชี้ให้เห็นในหนังสือFlat Earth Newsของเขา วาระข่าวส่วนใหญ่ในทุกสาขาล้วนขับเคลื่อนด้วยข่าวประชาสัมพันธ์ แน่นอนว่านักข่าวได้รับการฝึกฝนให้ยืนหยัดและวิจารณ์ รวมถึงบริบทและมุมมองที่กว้างขึ้น แทนที่จะรายงานสิ่งที่พวกเขาอ่านในการแถลงข่าว แต่การทำเช่นนี้เป็นความท้าทายเฉพาะสำหรับนักข่าววิทยาศาสตร์
“การรับรู้ของสาธารณชนมากขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนจะเป็นประโยชน์ต่อพวกเราทุกคน”
เพื่อให้บริการผู้ฟังได้ดีที่สุด นักข่าวต้องสามารถเห็นได้ว่าการค้นพบใหม่ๆ เข้ากับสายงานได้อย่างไร รู้ว่าเมื่อใดที่สิ่งใหม่ๆ มีความสำคัญ และมีความรู้และความมั่นใจในการถามคำถามที่ค้นหา ฉันมีปริญญาเอกด้านชีวเคมีและการวิจัยหลังปริญญาเอกเป็นเวลา 3 ปี ดังนั้นหากฉันรายงานการค้นพบในสาขาของฉัน ฉันสามารถพยายามทำความเข้าใจรายละเอียดทางเทคนิคอย่างสมเหตุสมผล และจะมีความรู้สึกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โดยรวม วิวัฒนาการของแนวคิด และการอภิปรายในปัจจุบัน . ฉันจะรู้ว่าใครเป็นผู้นำในทุ่งและใครเป็นคนนอกคอก ฉันจะสามารถแยกแยะความคิดเห็นส่วนใหญ่จากคนส่วนน้อยได้ ทว่าในฐานะนักข่าววิทยาศาสตร์ ฉันถูกคาดหวังให้ครอบคลุมมากกว่าแค่ชีวเคมี ฉันต้องสามารถรายงานการค้นพบทางจักรวาลวิทยา นิเวศวิทยา ฟิสิกส์ของอนุภาค และอื่นๆ อีกมากมาย เพื่อดึงเอาความรู้ของนักวิทยาศาสตร์ในสาขาเหล่านี้ อันดับแรก ฉันต้องค้นหาว่านักวิทยาศาสตร์คนใดมีความเกี่ยวข้องมากที่สุด และมีความรู้สึกต่อความคิดเห็นและตำแหน่งของพวกเขาในสาขานั้นๆ ทั้งหมดนี้ต้องใช้เวลา ซึ่งนักข่าวมักไม่มี
นี่เป็นส่วนหนึ่งที่ว่าทำไมนักข่าวจำนวนมากจึงหันไปทำสิ่งเล็กน้อยที่สุด:
การสร้างข่าวประชาสัมพันธ์ซ้ำ นักข่าวหลายคนจะโทรศัพท์หรือส่งอีเมลถึงหนึ่งในผู้ร่วมให้ข้อมูลหลักในข่าวประชาสัมพันธ์เพื่อถามคำถามเพิ่มเติมสองสามข้อ แต่ไม่ค่อยมีเวลาหรือความเชี่ยวชาญที่จะกล่าวถึงเรื่องราวทั้งหมดว่างานวิจัยหนึ่งๆ เกิดขึ้นได้อย่างไร และมันเข้ากันได้อย่างไรกับภาพที่ใหญ่ขึ้น
นักข่าว (ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์) คนอื่นๆ รับรู้เรื่องนี้และรู้สึกไม่สบายใจกับสิ่งที่พวกเขาเห็น ในฐานะนักข่าวสายวิทยาศาสตร์ของ BBC World Service ฉันมักจะรู้สึกหงุดหงิดใจกับองค์ประกอบบางอย่างในห้องข่าวที่รู้สึกกับนักข่าววิทยาศาสตร์อยู่เสมอ เพื่อนร่วมงานของฉันรู้สึกว่าเรารายงานในเอกสารที่ตีพิมพ์โดยไม่มีการวิเคราะห์ เชิงลึก หรือความคิดเห็นเชิงวิจารณ์ที่มีนัยสำคัญ เราแค่แปลสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พูด
เครดิต: ภาพประกอบโดย J. FIELD
การรับรู้ของพระสงฆ์
คุณสามารถพูดได้ว่านี่ไม่ใช่คำอธิบายของนักข่าวอย่างถ่องแท้ — มากกว่าของนักบวช การนำข้อมูลจากแหล่งอำนาจและการสื่อสารไปยังที่ประชุม
การรับรู้นี้จะชัดเจนขึ้นเมื่อคุณเปรียบเทียบบทบาทของเรากับบทบาทนักข่าวคนอื่นๆ นักข่าวการเมืองเช่นมีส่วนร่วมในการอภิปรายทางการเมือง พวกเขาจัดทำคำอธิบายของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความละเอียดอ่อนของกระบวนการทางการเมือง โดยเน้นจุดแข็ง จุดอ่อน และข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นของแนวคิดนโยบาย พวกเขาสัมภาษณ์นักการเมืองอย่างเท่าเทียม ท้าทายพวกเขาให้อธิบายความคิดของพวกเขา และที่สำคัญ หยิบยกขึ้นมาหยิบยกขึ้นมาบนความไม่สอดคล้อง ความขัดแย้ง และความผิดพลาด
นักข่าวเหล่านี้เป็นผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการสร้างความรู้ในแบบที่นักข่าววิทยาศาสตร์ทำไม่ได้ เนื่องจากมีคุณสมบัติที่จำเป็นในการทำหน้าที่เป็นการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ที่เท่าเทียมกัน แม้ว่าการรายงานข่าววิทยาศาสตร์สามารถมีอิทธิพลต่อเงินทุนด้านวิทยาศาสตร์และลำดับความสำคัญของการวิจัย แต่นักข่าวด้านวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ผู้เล่นในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ อีกครั้งนี้เป็นเหมือนนักบวชที่มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อกิจกรรมของตัวเทพเอง และผู้ที่ไม่จำเป็นจริงๆ เพื่อให้เทพดำเนินไป
แบบจำลอง ‘ฐานะปุโรหิต’ ของวารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์ต้องถูกโค่นล้ม แต่พูดง่ายกว่าทำ แรงกดดันด้านเวลาที่มีต่อนักข่าวในทุกวันนี้ไม่เป็นลางดีสำหรับการเรียกร้องให้มีเนื้อหาเชิงลึก บริบท และการวิพากษ์วิจารณ์ แต่วิธีเริ่มต้นที่น่าดึงดูดใจวิธีหนึ่งก็คือถ้านักวิทยาศาสตร์ได้ช่วยเปิดโปงกระบวนการของมนุษย์ซึ่งผลิตและทบทวนวิทยาศาสตร์ ซึ่งก็คือการถอดบทบาทที่เหมือนคริสตจักรของพวกเขาในฐานะผู้มีอำนาจที่ไม่อาจโต้แย้งได้ เจ้าหน้าที่ข่าวของมหาวิทยาลัยและวารสารวิจัยสามารถช่วยได้โดยการให้ข้อมูลพื้นฐานและบริบทที่มากขึ้นสำหรับการค้นพบและการค้นพบใหม่ๆ สำหรับนักข่าวที่ยังคงกดดันเวลาเกินกว่าจะรับข้อมูลนี้ด้วยตนเอง
ควบคู่ไปกับความจำเป็นที่วารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์ต้องพัฒนาบทบาทที่คล้ายคลึงกับหน้าที่ของวารสารศาสตร์การเมืองหรือการวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ เราจำเป็นต้องมีความเต็มใจที่จะได้รับความเชี่ยวชาญมากขึ้น เพื่อให้เราสามารถเข้าใจรายละเอียดทางเทคนิคของวิทยาศาสตร์ สามารถซักถามและวิจารณ์เมื่อจำเป็น และไม่รู้สึกหวาดกลัวโดยคนที่เรากำลังสัมภาษณ์
การประดิษฐ์ความรู้
ทั่วโลก นักวิทยาศาสตร์ นักการศึกษา และผู้กำหนดนโยบายเรียกร้องให้สาธารณชนเข้าใจวิทยาศาสตร์มากขึ้นหรือมากขึ้น แต่หลายคนคิดว่านี่หมายถึงการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับลำดับจีโนมล่าสุดหรือภาพล่าสุดของฮับเบิลมากขึ้น และนักข่าวต้องแสดงเรื่องราวตามแนวเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ความตระหนักรู้ด้านวิทยาศาสตร์ของสาธารณชนอย่างแท้จริง ยังรวมถึงความเข้าใจว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร นี่คือสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์และบรรณาธิการวารสารวิจัยรู้ดีและมักพูดถึง ประชาชนในวงกว้างก็ควรที่จะรู้เช่นกัน
วารสารศาสตร์มักถูกอธิบายว่าเป็นร่างแรกของประวัติศาสตร์ วารสารศาสตร์วิทยาศาสตร์ร่วมสมัยส่วนใหญ่สามารถมองได้ว่าเป็นฉบับที่สองหรือฉบับที่สาม นักข่าวด้านวิทยาศาสตร์ไม่เหมือนกับนักข่าวที่ครอบคลุมด้านอื่นๆ ของชีวิตสาธารณะ นักข่าววิทยาศาสตร์ไม่ได้เห็นร่างการสร้างประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน
วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหานี้คืออนุญาตให้นักข่าวเข้าถึงความคิดเห็นของผู้ตัดสิน (แบบไม่ระบุชื่อ) ควบคู่ไปกับเอกสารฉบับสุดท้าย สิ่งนี้จะมีความหมายสำหรับวิธีที่วารสารสื่อสารสิ่งที่ค้นพบ และจะต้องมีการอภิปรายเพิ่มเติมในหมู่ชุมชนวิทยาศาสตร์ก่อนที่จะนำไปใช้ในวงกว้าง (วารสารบางฉบับ เช่นBiology Directได้เผยแพร่ความคิดเห็นของผู้วิจารณ์ควบคู่ไปกับเอกสารฉบับสุดท้ายแล้ว) ในแง่ความสมดุล ฉันคิดว่ามันจะเป็นประโยชน์ต่อการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ถ้านี่เป็นการปฏิบัติตามปกติ
เมื่อเราอ่านบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ มักจะรู้สึกเหมือนเป็นคำพูดสุดท้าย แม้ว่าจะมีเรื่องราวที่น่าติดตามอยู่ข้างหลังและข้างหน้าก็ตาม เว้นแต่พวกเขาจะมีประสบการณ์มาก นักข่าวจะไม่ค่อยเข้าใจเรื่องราวเหล่านี้ และสิ่งที่พวกเขาอ่านนั้นแท้จริงแล้วผ่านกระบวนการทบทวนอย่างครอบคลุมของการวิจารณ์ แสดงความคิดเห็น อภิปราย โต้แย้ง และกลั่นกรอง การเข้าถึงกระบวนการดังกล่าวจะช่วยทำให้เรื่องราวมีความสมบูรณ์และน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับผู้ชม นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะลดแนวโน้ม — หรือฉันควรพูดว่าสิ่งล่อใจ — เพื่อรายงานการค้นพบใหม่ทุกครั้งว่าเป็น ‘ความก้าวหน้า’ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยเกินไปในสื่อทั่วไป
การรับรู้ของสาธารณชนมากขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนคือสิ่งที่เราทุกคนจะได้รับประโยชน์ จะช่วยให้นักข่าวทำงานด้านวิทยาศาสตร์การรายงานอย่างละเอียดยิ่งขึ้น และจะช่วยให้ประชาชนเข้าใจวิทยาศาสตร์มากขึ้นเว็บสล็อต
