เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนามในกฎหมายร่างกฎหมาย ที่จำแนกการลงประชามติว่าเป็นอาชญากรรมจากความเกลียดชังของรัฐบาลกลาง โดยมีโทษจำคุกสูงสุด 30 ปี แม้ว่า Biden จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของการออกกฎหมายในระหว่างพิธีและยกย่องการสนับสนุนในวงกว้าง แต่เส้นทางสู่การอนุมัติของร่างกฎหมายก็ยังเต็มไปด้วยความยากลำบาก: ใช้เวลามากกว่า 100 ปีและ 200 ความพยายามสำหรับผู้เสนอเพื่อให้ได้ชัยชนะ
พระราชบัญญัติต่อต้านการลงประชามติ Emmett Tillตั้งชื่อตามเด็กชายอายุ 14 ปี ที่ถูกลักพาตัว ทุบตีอย่างไร้ความปราณี และถูกยิงโดยกลุ่มคนผิวขาวในมิสซิสซิปปี้ในปี 1955 ก่อนที่พวกเขาจะโยนเขาลงไปในแม่น้ำ อนุญาตให้ดำเนินคดีได้ เป็นการลงประชามติเมื่อบุคคลสมคบคิดเพื่อก่ออาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชังซึ่งส่งผลให้เสียชีวิต ได้รับบาดเจ็บสาหัส และอันตรายร้ายแรงอื่นๆ
ร่างกฎหมายฉบับนี้มีกำหนดชำระนานเกินกำหนด
แต่การมาถึงยังมีความสำคัญเชิงสัญลักษณ์และจะให้เครื่องมืออื่นแก่อัยการในการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังที่โหดร้ายที่สุดของประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำดังกล่าวสร้างขึ้นจากความรุนแรงของกฎหมายอาชญากรรมจากความเกลียดชังของรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว
“การลงประชามติเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความไร้มนุษยธรรมต่อผู้อื่น เป็นการก่อการร้ายแบบอเมริกันที่มีเอกลักษณ์เฉพาะซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความเกลียดชัง และก่อนหน้านี้ ไม่เคยถูกลงโทษโดยระบบกฎหมายของเรา” ตัวแทน Bobby Rush (D-IL) ผู้สนับสนุนกฎหมายดังกล่าวมาอย่างยาวนาน กล่าวกับ Vox “Emmett Till น่าจะอายุ 80 ปีแล้ว ฉันอายุ 75 ปี และลองนึกภาพว่าเขาจะมีส่วนช่วยเหลืออะไรบ้างในสังคมของเรา การลงนามของไบเดนในพระราชบัญญัติต่อต้านการลงประชามติของ Emmett Till ส่งข้อความว่าอเมริกาจะไม่เพิกเฉยต่อบทที่น่าอับอายนี้ของประวัติศาสตร์ของเราอีกต่อไปและรัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวทางกฎหมายเป็นเวลานานเกินไป”
Eduardo Franco as Argyle, Charlie Heaton as Jonathan, Millie Bobby Brown as Eleven, Noah Schnapp as Will Byers, and Finn Wolfhard as Mike Wheeler in Stranger Things.
ตัวแทน Bobby Rush (D-IL) จับมือกับ Rep. Steny Hoyer (D-MD) ระหว่างพิธีลงทะเบียนร่างพระราชบัญญัติ Emmett Till Anti-lynching เมื่อวันที่ 16 มีนาคม รูปภาพ Drew Angerer / Getty
พระราชบัญญัติฉบับใหม่แก้ไขประมวลกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลางที่สร้างขึ้นโดย Matthew Shepard และ James Byrd Jr. Hate Crimes Prevention Act ซึ่งประธานาธิบดีบารัค โอบามาลงนามในกฎหมายในปี 2552 ภาษาของบทบัญญัติใหม่ชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างระหว่างการลงประชามติและ การฆาตกรรม
ความแตกต่างอยู่ที่ผลกระทบทางประวัติศาสตร์
และปัจจุบันของการลงประชามติ ความคิดที่ว่าคนที่ถูกฆ่าไม่ใช่เหยื่อเพียงคนเดียว และการลงประชามติมักเกิดจากเชื้อชาติ ศาสนา รสนิยมทางเพศ หรือตัวระบุอื่นๆ ของเหยื่อ “การลงประชาทัณฑ์มักจะส่งข้อความไปยังทั้งชุมชนว่า ‘คุณไม่ปลอดภัยที่นี่’ หรือ ‘คุณอาจจะเป็นคนต่อไป’ โดยทั่วไปการลงประชาทัณฑ์มักได้รับแรงจูงใจจากความเกลียดชังทางเชื้อชาติและเป็นอันตรายต่อชุมชนทั้งหมด” Justin Hansford ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจาก Howard University กล่าว
ชายสามคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในปี 2564 ในข้อหาสังหาร Ahmaud Arbery — Travis และ Gregory McMichael และ William “Roddie” Bryan — อาจถูกตั้งข้อหาลงประชามติหากกฎหมายมีผลบังคับใช้Rush บอก Vox นอกเหนือจากข้อกล่าวหาระดับรัฐที่พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด ในบรรดาข้อหาฆาตกรรมอย่างอาฆาตพยาบาท ฆาตรกรรมอาชญากรรม และการจำคุกเท็จ อาชญากรรมของพวกเขาอาจถูกพิจารณาว่าเป็น “การลงประชามติ” ในระดับรัฐบาลกลาง คณะลูกขุนใหญ่ของสหพันธรัฐฟ้องชายสามคนในข้อหาก่ออาชญากรรมจากความเกลียดชัง พยายามลักพาตัว และแยกข้อหาการใช้อาวุธปืนในกระบวนการ ตามที่ตัวแทน Rush คนที่ฆ่า Heather Heyerด้วยรถของเขาใน Charlottesville รัฐเวอร์จิเนียในปี 2560 อาจถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายใหม่
เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมที่พูดโดยไม่เปิดเผยชื่อบอก Vox ว่าบทบัญญัติใหม่นี้จะช่วยให้มีบทลงโทษที่มากขึ้นสำหรับ “กลุ่มย่อยของอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังที่กระทำโดยคนหลายคนที่ทำหน้าที่ร่วมกัน” กระทรวงยุติธรรมชี้ให้เห็นว่าผู้เสียหายไม่ต้องถูกฆ่าเพื่อให้ผู้กระทำผิดถูกตั้งข้อหาลงประชามติ “ทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง” ก็เพียงพอแล้ว
ผู้คนถือป้ายที่อ้างถึงการสังหาร Ahmaud Arbery ในวันครบรอบ 57 ปีของ “Bloody Sunday” ในเมืองเซลมา รัฐแอละแบมา เมื่อวันที่ 6 มีนาคม Elijah Nouvelage / AFP ผ่าน Getty Images
นับตั้งแต่ปี 1900 เป็นอย่างน้อยสมาชิกสภานิติบัญญัติได้พยายามทำให้การลงประชามติเป็นอาชญากร ในปีนั้น ตัวแทนของนอร์ธแคโรไลนา จอร์จ เอช. ไวท์ ซึ่งในขณะนั้นเป็นคนผิวดำเพียงคนเดียวในสภาคองเกรส ได้แนะนำมาตรการต่อต้านการลงประชามติที่ล้มเหลวในที่สุด กฎหมายที่คล้ายคลึงกันถูกนำมาใช้ในเกือบทุกทศวรรษต่อมา แต่ถูกขัดขวางโดยฝ่ายค้านในวุฒิสภาหรือฝ่ายค้านที่อ้างว่าปัญหาควรปล่อยให้เป็นของรัฐ
ในปี 2018 แล้ว-เสน. กมลา แฮร์ริส พร้อมด้วย Sens. Cory Booker (D-NJ) และ Tim Scott (R-SC) ได้ออกกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน – Justice for Victims of Lynching Act – แต่สภาไม่เคยหยิบยกขึ้นมา เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 2020 สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้าของรัช แต่ ส.ว. แรนด์ พอล (R-KY) คัดค้านการลงมติเป็นเอกฉันท์ในวุฒิสภาเนื่องจากร่างกฎหมายกว้างเกินไป
“ในขณะที่เราผ่านกฎหมายต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์สองครั้งก่อนหน้าในวุฒิสภา ดูเหมือนว่าการเมืองมักจะเป็นอุปสรรคต่อการก้าวข้ามเส้นชัย” สก็อตต์กล่าวกับ Vox “ความยุติธรรมในประเด็นนี้ไม่ควรเป็นเรื่องการเมือง เพราะไม่ใช่ประเด็นของพรรครีพับลิกันหรือพรรคประชาธิปัตย์ แต่เป็นประเด็นของอเมริกา”
หลังจากการแก้ไขเพื่อรวมวลี “การเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บทางร่างกายอย่างรุนแรง” และการขยายโทษจำคุกสูงสุดจาก 10 ปีเป็น 30 ปี ร่างกฎหมายฉบับนี้ถือเป็นครั้งแรกที่ประเทศได้จัดทำมาตรการต่อต้านการลงประชามติ ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงการยอมรับระดับชาติว่าการลงประชามติมี ทำลายชีวิตและครอบครัวด้วยวิธีที่น่าเกลียดและน่าเศร้าที่สุด และรัฐบาลกลางไม่เคยเข้าแทรกแซง
“ระหว่างปี 1936 ถึงปี 1938 สำนักงานใหญ่แห่งชาติ
ของ NAACP ได้แขวนธงที่มีคำว่า ‘ชายคนหนึ่งถูกลงประชามติเมื่อวานนี้’ ซึ่งเป็นการเตือนความทรงจำอันเคร่งขรึมของอดีตชาติของเราที่มืดมิด” บุ๊คเกอร์กล่าวกับ Vox “แม้ว่าจะไม่มีกฎหมายใดที่จะแก้ไขความเจ็บปวดและความกลัวที่เหยื่อเหล่านั้น ผู้ที่พวกเขารัก และชุมชนคนผิวดำรู้สึกได้ แต่กฎหมายนี้เป็นขั้นตอนที่จำเป็นที่อเมริกาต้องดำเนินการเพื่อรักษาจากความรุนแรงทางเชื้อชาติที่แทรกซึมประวัติศาสตร์”
ธงแขวนอยู่นอกสำนักงานใหญ่ของ NAACP ในนิวยอร์ก ในปี 1936 รูปภาพ MPI / Getty
สองปีหลังจากที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติในอเมริกา ความหวาดกลัวต่อชนกลุ่มน้อยยังคงมีอยู่ตลอดไป – FBIพบว่าอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังอยู่ที่ระดับสูงสุดในรอบ 12 ปีในปี 2020 แต่ถึงกระนั้นคำว่า “การลงประชามติ” ก็ก้องกังวานกับผู้คนใน 2022? กฎหมายใหม่มีอำนาจยับยั้งความรุนแรงทางเชื้อชาติหรือไม่? รัฐบาลกลางจะมีแนวโน้มที่จะดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดภายใต้กฎหมายใหม่หรือไม่? และการกักขังผู้กระทำความผิดจะนำความยุติธรรมและการรักษามาสู่เหยื่อ ผู้เป็นที่รัก และชุมชนในวงกว้างที่ได้รับผลกระทบหรือไม่
Damon Hewitt ประธานและกรรมการบริหารของ Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law บอกกับ Vox ว่า “กฎหมายสิทธิพลเมืองที่เปลี่ยนแปลงได้มากที่สุดที่เราจ่ายให้โดยเลือดของคนผิวสี” “เหยื่อของอาชญากรรมเหล่านี้ส่วนใหญ่เสียชีวิต ดังนั้นนี่จึงเป็นสัญลักษณ์ของการเอาชีวิตรอดของสมาชิกในครอบครัว เนื่องจากโทษจำคุกไม่สามารถนำใครกลับมาได้”
แต่มีกฎหมายมากกว่านี้ฮิววิตต์กล่าว “สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งเกี่ยวกับประสบการณ์ของคนผิวสี เมื่อพูดถึงระบบยุติธรรม ไม่ใช่แค่การตกเป็นเป้าของการล่วงละเมิดและความรุนแรงของรัฐเท่านั้น มีความปรารถนาที่จะได้รับการคุ้มครองและได้รับการยอมรับว่าเป็นชาวอเมริกันโดยสมบูรณ์ เป็นพลเมืองที่สมบูรณ์ เป็นมนุษย์ที่สมบูรณ์ เมื่อมีคนพูดถึง Black Lives Matter นั่นคือสิ่งที่มันหมายถึง” ฮิววิตต์กล่าว “กฎหมายฉบับนี้ส่งสัญญาณว่า ใช่ ชีวิตของ Ahmaud Arbery และคนอื่น ๆ ที่ถูกลงประชามติมีความสำคัญ ผู้ที่กระทำความรุนแรงต่อพวกเขาจะถูกดำเนินคดีภายใต้ขอบเขตของกฎหมายทั้งหมด”
ย้อนกลับไปตอนนั้น — และตอนนี้
ตอนนี้เราทราบแล้วว่ามีการลงประชามติเกิดขึ้นมากกว่าที่เคยเป็นมา หลักฐานที่แสดงว่าการตรวจสอบและบันทึกการลงประชามตินั้นเป็นกระบวนการที่ยาก รายงานล่าสุดจาก Equal Justice Initiative พบว่า “การรุมประชาทัณฑ์ด้วยความหวาดกลัวทางเชื้อชาติ” เกือบ 6,500 ครั้งเกิดขึ้นในอเมริการะหว่างปี 2408 ถึง 2493 เอกสารรายงานเกือบ 2,000 คนผิวดำถูกรุมโทรมโดยกลุ่มคนผิวขาวระหว่างปี 2408 ถึง 2420 ระหว่างการฟื้นฟูหลังสงครามกลางเมือง ตามลำพัง. องค์กรนิยามการลงประชามติด้วยความหวาดกลัวทางเชื้อชาติซึ่งพวกเขากล่าวว่าสูงสุดระหว่างปี พ.ศ. 2423 ถึง พ.ศ. 2483 ว่าเป็น “การทรมานที่รุนแรงและในที่สาธารณะซึ่งทำให้คนผิวดำที่บอบช้ำทั่วประเทศและเจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ยอมทน”
การวิจัยจากNAACPซึ่งนิยาม “การลงประชามติ”
เป็น “การสังหารประชาชนที่ไม่ได้รับกระบวนการอันควร” พบว่ามีการลงประชามติ 4,743 ครั้งเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริการะหว่างปี พ.ศ. 2425 ถึง พ.ศ. 2511 โดยส่วนใหญ่ – 3,446 – เป็น การลงประชามติของชาวอเมริกันผิวดำ ชนกลุ่มน้อยอื่นๆ และคนผิวขาวบางคนก็ถูกรุมประชาทัณฑ์ เช่น การ สังหารหมู่ชาวละตินอเมริกา 15 คนในเท็กซัส ในคืนหนึ่งในปี 1918 และการ ลงประชามติจำนวนมาก ของชาวจีนในปี 1871
“กฎหมายสิทธิพลเมืองที่เปลี่ยนแปลงได้มากที่สุดที่เราได้รับจากเลือดของคนผิวดำ” — DAMON HEWITT
รายงานเหล่านี้เปิดเผยว่าการลงประชามติไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับคนผิวดำที่ถูกแขวนคอเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับ “รูปแบบการทรมานและการทำลายล้างที่เชื่องช้า เป็นระบบ มีระเบียบ และมักใช้ความคิดริเริ่มสูง” ตามที่นักประวัติศาสตร์ Leon Litwack เขียนไว้ในTrouble in Mind: Black ชาวใต้ในยุคจิมโครว์ ด้วยเหตุผลนี้ การฆาตกรรมสมัยใหม่บางอย่าง ฮิววิตต์กล่าว ยังคงถือเป็นการลงประชามติได้
“การลงประชาทัณฑ์สำหรับบางคนอาจรู้สึกเหมือนเป็นคำที่เริ่มสูญเสียพลังไปเพราะไม่ได้รู้สึกว่ามีอยู่จริงและมีอยู่จริง” ฮิววิตต์กล่าว “แต่เป็นการลักพาตัวหรือพยายามลักพาตัว เป็นการทรมาน เป็นการล่วงละเมิดทางเพศที่บางครั้งเกิดขึ้นเมื่อมีคนลักพาตัว มันคือฆาตกรรม”
ภายใต้คำจำกัดความนี้ ตัวอย่างของการลงประชามติในปัจจุบันมีอยู่มากมาย: มี Abner Louima ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวทุบตีและเล่นชู้อย่างไร้ความปราณีด้วยแท่งไม้ในนิวยอร์กซิตี้ในปี 1997; ในปีพ.ศ. 2541 เจมส์ เบิร์ด จูเนียร์ ถูกลักพาตัว ทุบตี ถูกล่ามโซ่ไว้กับรถ และถูกลากไปสามไมล์ก่อนจะเสียชีวิต หลายคนกล่าวถึงการสังหาร George Floyd และAhmaud Arbery ว่าเป็นการลงประชามติ ชายทั้งสองถูกจับกุมโดยพินัยกรรม เปิดเผยต่อสาธารณชนอย่างโหดเหี้ยม และถูกสังหารด้วยน้ำมือของคนผิวขาว
กฎหมายเหมาะสมกับปัจจุบันอย่างไร
กฎหมายฉบับใหม่จะรวมความหมายของการลงประชามติในประมวลกฎหมายของรัฐบาลกลาง “ผู้ใดสมคบคิดที่จะกระทำความผิดอาชญากรรมด้วยความเกลียดชังซึ่งส่งผลให้เสียชีวิตหรือได้รับบาดเจ็บสาหัส หรือรวมถึงการลักพาตัวหรือพยายามลักพาตัว การล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น หรือความพยายามที่จะกระทำการล่วงละเมิดทางเพศที่รุนแรงขึ้น หรือความพยายามที่จะฆ่า ถ้าเสียชีวิตหรือร้ายแรง การบาดเจ็บทางร่างกายเป็นผลจากการกระทำความผิด ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 30 ปี ปรับตามชื่อนี้ หรือทั้งจำทั้งปรับ” กฎหมายระบุ
บทบัญญัตินี้ยังขัดต่อการตีความสมัยใหม่ของการลงประชามติ ลองนึกถึงผู้พิพากษาศาลฎีกาที่ Clarence Thomas ใช้วลี “การลงประชามติที่มีเทคโนโลยีสูง” เมื่อ Anita Hill ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานของเขาเรียกเขาว่ามีพฤติกรรมทางเพศที่ไม่เหมาะสมในที่ทำงานระหว่างการไต่สวนการเสนอชื่อศาลฎีกาหรือการใช้คำนี้เพื่ออธิบายล่าสุดของ Trump การกล่าวโทษของเขา “ผู้คนใช้คำนี้ในทางที่ผิดอย่างแน่นอน และในช่วงหลายปีที่ผ่านมามันเริ่มสูญเสียพลัง” ฮิววิตต์กล่าว แต่ยังมีอาชญากรรมและการสังหารอีกจำนวนหนึ่งที่เรายังคงพิจารณาว่าเป็นการลงประชามติ เขากล่าว
นอกจากนี้ กฎหมายยังให้อำนาจรัฐบาลกลางในการฟ้องร้องผู้กระทำความผิดได้มากขึ้น โดยเฉพาะผู้ที่กระทำความผิดร่วมกัน ผู้ที่ทำงานร่วมกันเพื่อก่ออาชญากรรมจะถูกตั้งข้อหาเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงบทบาทของพวกเขาในการโจมตี เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมบอก Vox ว่าอัยการจะสามารถตั้งข้อหาจำเลยได้ทั้งภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการลงประชามติฉบับใหม่และภายใต้บทบัญญัติที่มีอยู่แล้ว
กฎหมายอาจให้ความสำคัญกับคดีความหนาวต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตอย่างลึกลับของคนผิวดำ “ในกรณีเหล่านี้ มักมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะค้นหาผู้กระทำความผิดและตั้งข้อหาบุคคลอื่น ดังนั้นพวกเขาจึงมักถูกจัดว่าเป็นการฆ่าตัวตาย แต่หลายกรณีเหล่านี้อาจเป็นการลงประชามติแบบคลาสสิกได้เป็นอย่างดี” ฮิววิตต์กล่าว
ในปี 2020 ชายผิวดำสองคน Robert Fuller และ Malcolm Harsch ถูกพบว่าเสียชีวิตจากการถูกแขวนคอในแคลิฟอร์เนียตอนใต้เพียงไม่กี่วัน เจ้าหน้าที่อ้างว่าการเสียชีวิตทั้งสองไม่มีการเล่นที่ผิด แม้ว่าทั้งสองครอบครัวจะไม่เชื่อก็ตาม ไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติมในการเสียชีวิตอย่างใดอย่างหนึ่ง อัยการสหพันธรัฐจะไม่ฟ้องร้องโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม แต่เนื่องจากขณะนี้กฎหมายได้กำหนดให้มีการลงประชามติ ฝ่ายนิติบัญญัติจึงหวังว่าอัยการจะมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคดีเหล่านี้อีกครั้ง
ผู้หญิงคนหนึ่งติดลูกโป่งไว้กับต้นไม้
ซึ่งเจ้าหน้าที่ระบุว่า โรเบิร์ต ฟุลเลอร์ วัย 24 ปี ถูกพบห้อยอยู่ที่เมืองปาล์มเดล รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2020 รูปภาพของ David McNew / Getty
ผู้ประท้วงถือป้ายที่วาดภาพชายผิวดำในหมวกเบสบอลและป้ายที่มีข้อความว่า “ตำรวจตำรวจ” และ “ชีวิตสีดำมีความสำคัญ”
Malcolm Harsch วัย 38 ปี ถูกพบว่าแขวนคอตายบนต้นไม้ใกล้กับค่ายพักพิงในเมือง Victorville รัฐแคลิฟอร์เนีย เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2020 Valerie Macon / AFP ผ่าน Getty Images
เทียนและป้ายวางอยู่ใต้ต้นไม้ในเมืองวิกเตอร์วิลล์ รัฐแคลิฟอร์เนีย ซึ่งพบว่ามัลคอล์ม ฮาร์ชถูกแขวนคอ Valerie Macon / AFP ผ่าน Getty Images
ไม่ชัดเจนว่ากฎหมายฉบับใหม่จะจัดการกับการเสียชีวิตด้วยน้ำมือของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้อย่างไร “เมื่อเป็นตำรวจ เรามักจะนึกถึงการใช้กำลังเกินเหตุตามมาตรา 1983 ซึ่งอนุญาตให้ใครก็ตามฟ้องรัฐบาลได้ หากพวกเขาตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงของตำรวจ” แฮนส์ฟอร์ด ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโฮเวิร์ด กล่าว “กฎหมายอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังเหล่านี้มักจะสงวนไว้สำหรับผู้ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจเมื่อก่ออาชญากรรม”
ตัวอย่างเช่น นักวิชาการแนะนำว่าการเสียชีวิตของ Sandra Bland ซึ่งรายงานว่าเสียชีวิตด้วยการฆ่าตัวตายโดยการแขวนคอตัวเองในห้องขังหลังจากถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจดึงตัวไปละเมิดกฎจราจรในเท็กซัสในปี 2558 อาจถือเป็นการลงประชามติได้ หาหลักฐานว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีส่วนเกี่ยวข้อง แต่แม้ว่าหลักฐานดังกล่าวจะปรากฏ แต่เจ้าหน้าที่ที่ปฏิบัติหน้าที่จะโต้แย้งว่าพวกเขากำลังปกป้องตัวเอง Hansford กล่าว และ DOJ อาจมีโอกาสน้อยที่จะฟ้องร้องดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ
แม้ว่านักวิจารณ์จะมองว่าการฆาตกรรมของจอร์จ ฟลอยด์เป็นการลงประชามติ แต่อัยการสูงสุดของมินนิโซตาปฏิเสธที่จะตั้งข้อหาอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจดีเร็ก ชอวินในข้อหาสร้างความเกลียดชัง โดยอ้างว่าไม่มีหลักฐานพิสูจน์ว่าเผ่าพันธุ์ของฟลอยด์กระตุ้นให้ชอวินตรึงฟลอยด์ไว้ที่หัวเข่าของเขา ในที่สุด DOJ ได้ยื่นฟ้อง Chauvin ที่เขาสารภาพผิดแต่พวกเขาไม่ได้เกลียดชังข้อหาก่ออาชญากรรม
“บิลนี้ไม่ได้แค่พูดว่า ‘อย่าด่าคนอื่นเพราะเราไม่ทำแบบนั้นอีกต่อไป’ มันสร้างขึ้นบนโครงร่างของกรอบกฎหมายที่กระทรวงยุติธรรมมีอยู่” ฮิววิตต์กล่าว
ถึงกระนั้น ขอบเขตของอำนาจของกฎหมายฉบับใหม่จะขึ้นอยู่กับว่ากระทรวงยุติธรรมมีแผนที่จะใช้หรือไม่ ตามที่ Jamil Smith แห่ง Vox รายงานการดำเนินคดีกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังนั้นเป็นเรื่องผิดปกติและอาจพบได้ยากขึ้นขึ้นอยู่กับว่าใครอยู่ในตำแหน่ง
ระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2552 DOJ ได้สอบสวนอาชญากรรมจากความเกลียดชัง 647 รายการ พวกเขาสอบสวนน้อยลงภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ – 597 ระหว่างปี 2558 ถึง 2562 ลดลง 8 เปอร์เซ็นต์ “อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว ผู้ต้องสงสัยเกือบ 1,900 รายที่ถูกสอบสวนระหว่างปี 2548 ถึง 2562 ร้อยละ 82 ไม่ถูกดำเนินคดี คดีส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นไม่ได้ถูกติดตามเพราะขาดหลักฐาน” สมิ ธ เขียน
เจ้าหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรมบอก Vox ว่า “การขจัดอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังและความรุนแรงที่มีอคติ” เป็นหนึ่งในความสำคัญสูงสุดของแผนก
“ฉันรู้ว่านักเคลื่อนไหวและผู้คนที่แสวงหาเสรีภาพจะไม่เพียงแค่นั่งเฉยๆ และปล่อยให้กระทรวงยุติธรรมเพิกเฉยต่ออำนาจนี้ที่มอบให้พวกเขาภายใต้พระราชบัญญัตินี้” ตัวแทน Rush กล่าวกับ Vox “หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในพื้นที่พยายามเพิกเฉยต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับ George Floyd และ Ahmaud Arbery แต่ผู้คนไม่ปล่อยให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น”
Hansford เสริมว่ามีพื้นที่มากขึ้นสำหรับการรักษาและการคิดในวงกว้างมากขึ้นว่าการลงประชามติส่งผลกระทบต่อชุมชนทั้งหมดอย่างไร “กฎหมายเหล่านี้ทำให้แน่ใจว่าผู้กระทำผิดจะมีเวลามากขึ้นหลังการถูกคุมขัง แต่พวกเขาไม่ได้พิจารณาว่าครอบครัวจะก้าวไปข้างหน้าในด้านการเงินและจิตใจอย่างไร” แฮนส์ฟอร์ดกล่าว “อเมริกายังคงต้องตระหนักว่าทั้งชุมชนของเราสมควรได้รับการเยียวยา”
credit : jpcoachbagsonlinestore.com karatekidssucceed.com kepalabatupunyedegil.com kidsbykanya.com kidsceneinvestigation.com kidsuggsonsaleus.com koolkidsswingsets.com lisadianekastner.com lokumrezidans.com
