เมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา เราถามผู้อ่านว่าหน่วยงานของพวกเขามีคะแนนประสิทธิภาพต่ำเพื่อประหยัดเงินหรือไม่ ผู้คนจำนวนมากจาก IRS, Defense, HUD และหน่วยงานอื่นๆ กล่าวว่า “แน่นอน” หมีข่วนในป่าหรือไม่?บางคนกล่าวว่ารางวัลการแสดงที่ต่ำกว่าความเป็นจริงเป็นนโยบายที่ไม่เป็นทางการ แต่เน้นไปที่การประหยัดเงิน แต่มันยากที่จะพิสูจน์ คนงานคนหนึ่งกล่าวว่าอดีตเจ้านายยอมรับเป็นลายลักษณ์อักษรและได้ชำระราคาแล้ว ในความเป็นจริงเขากลายเป็นเจ้านายเก่าของเธอ
ในขณะที่พิสูจน์ได้ยาก หลายคนบอกว่ามันเป็นความจริงที่รุนแรง
ตัวอย่างเช่น:“ให้ฉันพูดถึงเรื่องนี้ ระหว่างปี 2548 ถึง 2551 ฉันทำงานให้กับกองทัพอากาศภายใต้ระบบค่าจ้างของ NSPS เราไม่มีโควต้าอย่างเป็นทางการ แต่หลังจากที่ฉันให้คะแนนคนของฉันแล้ว พวกเขาทั้งหมดจะถูกส่งไปยัง “กลุ่มค่าจ้าง” (ฉันเชื่อว่านั่นคือสิ่งที่เรียกว่าผู้นำอาวุโสบนฐาน) ซึ่งตรวจสอบทุกอย่าง จากนั้นพวกเขาจะส่งการประเมินกลับมาให้เราและขอให้เรา ‘ลดระดับ’ การให้คะแนนของเรา ใช่ ไม่มีโควต้าอย่างเป็นทางการ แต่ผู้นำระดับสูงบังคับใช้โควต้า แน่นอนฉันเห็นสิ่งที่คล้ายกันเมื่อฉันอยู่กับกองทัพ และเพื่อให้เข้าใจตรงกัน ฉันไม่ใช่ผู้จัดการที่ให้คะแนนทุกคนสูงเพียงเพื่อที่ฉันจะได้ไม่เศร้าโศก ฉันยุติธรรมมากและให้คะแนนพนักงานของฉันตามสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับ” นาย
“เป็นกรณีที่เราต้องอยู่ภายใต้โควต้าเงียบ แต่ไม่ใช่แค่เรื่องเงินเท่านั้น เรามี ‘ระดับ’ ประสิทธิภาพสี่ระดับที่เราสามารถกำหนดให้กับพนักงานของเราได้ ในระหว่างรอบการให้คะแนนครั้งล่าสุดในเดือนตุลาคม ผู้จัดการได้รับแจ้งว่าการใช้ระบบประเมินผลการปฏิบัติงานใหม่ของเรา ทำให้การให้คะแนนทั้งหมดลดลง เราไม่ได้รับอนุญาตให้ให้คะแนนสูงสุดแก่พนักงานที่สมควรได้รับสูง (นั่นคือเรื่องของเงิน) เราถูกจำกัดอย่างมากในจำนวนการให้คะแนนระดับที่สองที่เราสามารถให้ได้ (นั่นก็เกี่ยวกับเงินด้วย) คะแนนส่วนใหญ่ของเราอยู่ในระดับที่สาม (พวกเขาไม่ได้รับโบนัสเล็กน้อยใด ๆ
จากสองอันดับแรกที่ได้รับ) แต่สิ่งที่ฉันคิดว่าไม่มีเหตุผลจริงๆ
คือ ฉันได้รับคำสั่งให้ลดคะแนนทศนิยมลงเล็กน้อยในระดับที่สอง (สำหรับพนักงานที่สมควรได้รับในระดับที่หนึ่งจริงๆ) เพราะมันเป็นคะแนนที่สูงกว่า (ภายในระดับ) มากกว่า พนักงานคนอื่น ๆ ในองค์กรภายในระดับที่สองซึ่งสมควรได้รับมากกว่านี้ ที่ไม่มีผลต่อเงินและเป็นเพียงการทำร้ายขวัญกำลังใจ ผู้จัดการคนอื่น ๆ ก็ถูกรบกวนไม่แพ้กัน นี่เป็นเรื่องจริงและกำลังเกิดขึ้น และฉันดีใจที่คุณเขียนถึงเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้มาจากองค์กรโดยตรงของฉัน แต่มาจากเจ้าหน้าที่บริหารขององค์กรแม่ของเรา” นี่เป็นเรื่องจริงและกำลังเกิดขึ้น และฉันดีใจที่คุณเขียนถึงเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้มาจากองค์กรโดยตรงของฉัน แต่มาจากเจ้าหน้าที่บริหารขององค์กรแม่ของเรา” นี่เป็นเรื่องจริงและกำลังเกิดขึ้น และฉันดีใจที่คุณเขียนถึงเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้มาจากองค์กรโดยตรงของฉัน แต่มาจากเจ้าหน้าที่บริหารขององค์กรแม่ของเรา”อานนท์
“ปริมาณเกินคุณภาพ! สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผลสำหรับฉันเนื่องจากพันธกิจของ IRS คือ ‘ให้บริการคุณภาพสูงสุด แก่ผู้เสียภาษีของอเมริกา โดยช่วยให้พวกเขาเข้าใจและปฏิบัติตามความรับผิดชอบด้านภาษีของพวกเขาและโดยการใช้กฎหมายภาษีด้วยความซื่อสัตย์และยุติธรรมกับทุกคน’ (เน้นทั้งหมด) เราไม่ได้รับมอบหมายให้ให้บริการที่มีคุณภาพสูงสุดโดยการปิดกรณีต่างๆ โดยเร็วที่สุด โชคดีที่ ‘องค์ประกอบสำคัญ’ ที่เราได้รับการประเมินสอดคล้องกับภารกิจของเราอย่างเหมาะสม จากสิ่งนี้และข้อห้ามที่ตราขึ้นภายใต้ RRA ’98 ในที่สุด พนักงานแต่ละคนจะได้รับ (หรือควรได้รับ) ประเมินคุณภาพงานของพวกเขาในแต่ละปีโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาปิดคดีได้กี่คดี และแม้ว่าผู้บริหารจะบ่นเรื่องปริมาณ ปริมาณ ปริมาณ สำหรับฉันแล้ว การเน้นที่ ‘ อย่างไม่เป็นทางการ ‘ ของผู้บริหารในด้านปริมาณมากกว่าคุณภาพไม่เพียงแต่ทำให้เกิดความสับสนเท่านั้น แต่ยังเป็นการบ่อนทำลายภารกิจของเราด้วย ดังนั้น ขวัญกำลังใจของเราในฐานะข้าราชการที่มุ่งเน้นภารกิจ
“เมื่อฉันถามว่าผู้จัดการถูกลงโทษหรือให้รางวัลตามจำนวนคดีที่ปิดได้หรือไม่ คำตอบคือ ‘ไม่’ และโดยเจาะจงกว่านั้น เช่นเดียวกับพวกเราที่เหลือ ผู้จัดการ IRS ก็ไม่สามารถประเมินด้วยการวัดปริมาณดังกล่าวได้ เพราะ ของ ร.ศ. ’98 หากเป็นกรณีนี้ ฉันถามว่า ‘ทำไมผู้บริหารระดับสูงถึงหมกมุ่นอยู่กับจำนวนคดีที่ปิดได้’ คำตอบ: พวกเขาไม่รู้!
Credit : สล็อต
